Անկախ կապալառուներ կամ աշխատակիցներ:

Հարկային դատարանների կարծիքները մերսման թերապեւտների եւ բեռնատարների մասին

Իմ շարունակական ջանքերի շնորհիվ, ձեզ խորհուրդ տվեց անկախ կապալառուների եւ աշխատակիցների միջեւ եղած տարբերությունները, գտա եւս մեկ հարկային գործ: Այս գործը ներառում է մերսման թերապեւտները: Ահա պատմությունը.

Հարկային դատավարության գործը 1. Մերսման թերապիստները

Մասաժ թերապեւտներ, կոսմետոլոգներ եւ եղունգների մասնագետներ (ծառայություն մատուցողներ) գործում են սպա տարածքում: Նրանք մեղադրվում էին շաբաթական «խցիկի վարձույթ», որը հավասար է մոտավորապես 80 կամ 25 տոկոսի համախառն եկամտի:

Ոմանք աշխատել են լրիվ դրույքով, մյուսները `կիսաեզրափակիչ:

Երբեմն սեփականատերը չի վճարել խցիկի վարձույթը, եթե ծառայություն մատուցողը նոր է, եւ երբեմն սպասարկման վարձակալը բացակայում է մեկ շաբաթով, իսկ երբեմն խցիկի վարձույթ չի գանձվել: Ծառայության մատուցողները ազատ էին եւ գնացին, քանի որ ընտրեցին: ամենից շատ բանալիներն էին սպա:

Հաճախորդները նշանակումներ կատարեցին ռեեստրի վարիչի հետ: Հաճախորդները կարող են պահանջել որոշակի ծառայություններ մատուցող: մյուսները պահանջել են ժամանակ եւ տրամադրվել են մատչելի ծառայություն մատուցող: Վճարումները կատարվել են ճաշի նստարանին եւ գրանցվել են յուրաքանչյուր ծառայություն մատուցողի համար:

Որոշ ծառայություն մատուցողներին տրվել են գրավոր պայմանագրեր, ոմանք չեն եղել: Նրանք պահանջել են որոշակի լիցենզիաներ անցկացնել, եւ նրանք վճարել են իրենց վերապատրաստման համար:

Ծառայությունների մատուցողները կարող էին գանձել այնպիսի տոկոսադրույք, որը նրանք ուզում էին, եւ ազատ էին զեղչված կամ անվճար ծառայություններ: Ծառայությունների մատուցողները տրամադրեցին իրենց սեփական միջոցները, կամ կարող էին դրանք գնել սպա-տանից:

Ծառայությունների մատուցողների համար ներկայացվել են ոչ W-2 ձեւեր (աշխատակիցների աշխատավարձի մասին հաշվետվությունների համար) եւ հատուցման վերաբերյալ նշված ձեւերի 941 (Գործատուի եռամսյակային հարկային հաշվետվություն) ձեւով չի փոխհատուցվել:

Հարկային դատարանի որոշումը

Հարկային դատարանը որոշեց, որ ծառայություն մատուցող անձինք աշխատող չեն, այլ իրական անկախ կառույցներ են, որոնք եզրակացնում են.

ծառայություններ մատուցողների ինքնավարությունը ցույց տող գործոնները գերակշռում են գործատուների նկատմամբ վերահսկողությունը ցուցաբերող գործոններից:

Այն գործոնները, որոնք IRS- ն օգտագործում է որոշելու, արդյոք աշխատողը հանդիսանում է աշխատող կամ անկախ կապալառու , այս դեպքում բոլորը «անկախ կապալառու» սյունակում են. օրինակ `վճարում, ապահովելով սեփական միջոցներ, որոշելու սեփական ժամերը, սեփական կրթության համար վճարելը եւ հաճախորդներին գանձվող գումարները որոշելը:

Հարկային դատարան 2 գործ

Ընկերությունը (մենք այն անվանում ենք «P երթուղի») պատկանում է բեռնատարներին, որոնք վարձակալել են մեկ այլ ընկերության: P տրանսպորտային միջոցը պահանջվում էր ապահովել վարորդներին եւ ուղղել, վերահսկել, վճարել, կարգապահությունը եւ բեռնաթափել դրանք: P տրանսպորտային միջոցը որոշել է օրվա եւ ժամի աշխատողներն աշխատողներին, ինչպես նաեւ պիկապի եւ առաքման կարգը: Ընկերությունը ստիպված էր նաեւ վերահսկել վարորդների առեւտրային վարորդական իրավունքը:

P- ի համաձայն `յուրաքանչյուր վարորդի հետ համաձայնեցված է, որ վարորդը եղել է անկախ կապալառու, այլ ոչ թե աշխատող, եւ որ P- ը« չպետք է ուղղի [վարորդին] որեւէ ձեւով »: P- ը վարորդներին վճարել է մեկ բեռի համախառն վճարի տոկոսը: Նրանք պարտավոր չէ որեւէ օր կամ երթուղով աշխատել, եւ ցանկացած պահի կարող է դադարեցնել պայմանագիրը: Վարորդները վճարում էին իրենց ձեռքի ձեռնոցները, ձեռքի գործիքները, ճաշկերույթները եւ տոմսերը: P Փոխադրամիջոցները վճարվում են բեռնատարների եւ բեռնատարների շահագործման եւ սպասարկման բոլոր ծախսերի համար: P տրանսպորտային միջոցը չի ուղղել վարորդների ճշգրիտ երթուղիները, քանի դեռ առաքումները կատարվել են: Վարորդները համաձայնվել են պատասխանատու լինել եկամտահարկի, սոցիալական ապահովության / Medicare- ի եւ գործազրկության փոխհատուցման վճարման համար: նրանք P- ից ստացել են 1099 ձեւ :

Ահա հարկային մարմինը վերանայում է իր վճռականությունը:

• Վերահսկում : P- ը վերահսկում էր վարորդների աշխատանքը: Ուղեւորների կողմից կատարված միակ ընտրությունը երթուղիների ընտրություն եւ վճարումների վճարում էր: Հարկային դատարանը նշել է, որ «P» - ը իրավունք ունի վերահսկելու վարորդական աշխատանքը, նույնիսկ եթե որոշ դեպքերում այդ իրավունքը չօգտագործվի: Դատարանը նշել է, որ այս գործոնը ցույց է տալիս աշխատողի կարգավիճակը:
  
• Աշխատանքային գործիքների եւ սարքավորումների սեփականություն: Վարորդները չունեին բեռնատարներ կամ իրենց աշխատանքի համար անհրաժեշտ այլ սարքավորումներ: Վարորդները միայն իրենց գործիքներին պատկանող են, որոնք, ըստ Դատարանը, «աննշան» են, բեռնատարների արժեքի համեմատ: Այս գործոնը նաեւ ցույց տվեց աշխատողի կարգավիճակը:
  
• Վնասի կորուստ (ներդրում կամ պարտք): Վարորդները պարտք չունեին, քանի որ սեփականության իրավունք չունեին: Նրանք էլ չունեին բիզնեսում ներդրումներ, որոնք կորցնելու վտանգի տակ էին: Սա էական գործոն է `աշխատողի կարգավիճակի օգտին:
  

• Դադարեցնելու իրավունք: P- ը իրավունք ունեցավ ցանկացած պահի դադարեցնել հարաբերությունները, ինչպես նաեւ բեռնատարները: Դատարանը նշեց, որ այս գործոնը ցույց է տվել, որ բեռնատարները աշխատակիցներ են:
  
• Աշխատանքային ինտեգրված բիզնես. Անկախ կապալառուների աշխատանքը հաճախ ծայրամասային է բիզնեսի համար. օրինակ, համակարգչային ընկերությունը կարող է վարձել մաքրման ծառայություն (անկախ կապալառու): Քանի որ վարորդների աշխատանքը բիզնեսի համար անբաժան էր, Դատարանը սա նշեց, որ գործատու-աշխատակիցը փոխկապակցված է:
  
• Հարաբերության բնույթ (մշտական ​​կամ անցողիկ): Անկախ կապալառուները ժամանակավոր հարաբերություններ են ունենում ընկերության հետ, երբեմն աշխատում են ոչ թե հերթական ժամանակացույցով: Վարորդները մշտական ​​աշխատողներ էին, աշխատել ամբողջ ժամանակ, չնայած նրանք իրավունք ունեին հրաժարվել աշխատանքից: Դատարանը դա նշել է որպես այլ գործոն, նշելով, որ նրանք աշխատակիցներ են:
  
• Համաձայնագրի գոյություն: Հարկային դատարանը նշել է, որ P- ի եւ վարորդների միջեւ կնքված գրավոր «անկախ կապալառու» համաձայնագիրը, սակայն, պայմանավորված է, որ պայմանագիրը չկրկնվի մյուս գործոններով:

Դատարանի որոշում
Որպեսզի կարողանաք կռահել յուրաքանչյուր կետի վերաբերյալ իրենց հայտարարությունները, հարկային դատարանը գտնում է, որ վարորդները «ընդհանուր իրավապահ աշխատողներ» են եւ նրանց վրա կատարված վճարումները աշխատավարձ են եւ ենթակա են դաշնային աշխատավարձի հարկերի: Նշենք, որ պայմանագրի առկայությունը բավարար չէ: IRS- ն եւ հարկային դատարանը շատ գործոններ են նայում աշխատողի կամ անկախ կապալառուի կարգավիճակի որոշման հարցում:

Disclaimer: Այս հոդվածում եւ այս կայքում տեղադրված տեղեկատվությունը ընդհանուր նպատակների համար է եւ նախատեսված չէ հարկային խորհրդատվություն: IRS- ը եւ հարկային դատարանը յուրաքանչյուր գործը համարում են ինքնուրույն, եւ ամեն գործը տարբերվում է: Եթե ​​դուք հետաքրքրվում եք, թե արդյոք ձեր աշխատողները ապակողմնորոշված ​​են, կարող եք պահանջել IRS- ի որոշումը, SS-8 ձեւը ներկայացնելով:

Հղումներ ` TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66