Իրավաբանների շահերի բախման հետ կապված

Բացահայտում եւ շահագրգիռ շահերի կոնֆլիկտի կառավարում

Փաստաբանների շահերի բախումները միանգամայն վատ բրենդինգ են ունենում, հաշվի առնելով հակամարտության բացասական նշանակությունը եւ հաշվի առնելով, որ նման հակամարտությունները հակված են միմյանց հետ, ասելով, որ «հակասում են» կամ «խորհրդատուի անարդյունավետ աջակցություն»: շահագրգռվածության բախումներում ավելի շատ չեզոք բան էր նշվում, ինչպիսիք են հաճախորդի ներգրավվածության հնարավորությունները կամ հաճախորդի կենտրոնացած մտքերը :

Դա, իհարկե, հեշտ է զգալ վախը կամ մտահոգությունը շահերի բախման վերաբերյալ: Փաստաբանները, ի վերջո, հակված չեն չարաշահելու գործողությանը կամ հաճախորդի կողմից կրակելու կամ սեփական ընկերության կողմից կրակելու կամ հակառակորդի կողմից ապահովագրության դրույքաչափերի կամ մասնագիտական ​​կարգապահության բացթողման կամ հակառակորդի կողմից որակազրկման միջնորդության մասին, կամ անհատական ​​վիճակն այն հաճախորդի կողմից, ով ինքնուրույն հայտնաբերեց կոնֆլիկտը կամ վարձավճարը վիճարկեց կամ ենթարկվեց մարման:

Չնայած բացասական ասոցիացիաներին, փաստաբանի շահերի բախումները չպետք է ամբողջովին չարիք ունենան: Նրանց վերաբերող կանոնները, ի վերջո, մեծապես զարգացան, որպեսզի պաշտպանեն հաճախորդներին: Թեեւ այս կանոնները գոյություն ունեն, այդուհանդերձ, կան բազմաթիվ հնարավորություններ շահերի բախումների կառավարման համար: Իրավաբանները պետք է ճանաչեն դրանք եւ հետո գնահատեն իրենց տարբերակները ցանկացած շահագրգիռ շահերի բախման հարցում:

Ինչ է շահագրգռվածությունը:

Չնայած հետաքրքրության բախումները հասցեագրված են Ամերիկյան իրավաբանների ասոցիացիայի Մասնագիտական ​​վարքի կանոնների կանոններում, արտահայտությունը ինքնին չի սահմանվում:

Տարբեր փոփոխիչներ օգտագործվում են հաճախորդների տարբեր կատեգորիաներ ներկայացնող շահերի բախում ունեցող փաստաբանների դեմ դատավարություններում: Այսպիսով, օրինակ, 1.7-ի Կանոնակարգը, որը վերաբերում է ընթացիկ հաճախորդներին ներգրավելու շահերի բախմանը, փաստաբանի հեռացնում է հաճախորդի ներկայացուցչից, եթե նման աշխատանքը ներառում է միաժամանակյա շահերի բախում, չնայած, որ կանոնը ներառում է բացառություն, որը թույլ է տալիս փաստաբանին շահերի բախում, հաճախորդը տրամադրել է որոշակի նախադրյալներ:

Model Rule 1.8- ը այնուհետեւ ստանում է մի փոքր ավելի մանրամասն, թե ինչն է թույլատրվում, եւ բացառություններ, թե ինչ է իրականում: Մեկ այլ կանոն (1.9) անդրադառնում է նախկին հաճախորդների հետ կապված կոնֆլիկտների վրա: Այնուհետեւ կա Կանոն 1.10-ում նշված շահերի բախման դրսեւորում, որը արգելում է բոլոր այն իրավաբաններին, որոնք «ֆորմալ» են, «իմանալով», հաճախորդին ներկայացնելուց հետո, եթե դրանցից մեկին արգելվում է հակասությունների կանոններով արգելվել հաճախորդի ներկայացուցչից `ավելի շատ թվարկված բացառություններով, թույլատրել ներկայացուցչությունը, նույնիսկ եթե կա շահերի բախում: Այնուհետեւ կան հատուկ շահերի բախումները, որոնք սահմանված են 1.11-ում, ներկայացնելով նախկին եւ նախկին կառավարության աշխատակիցների ներգրավված սցենարները: Կանոն 1.12-ը վերաբերում է նախկին դատավորներին եւ ներկա իրավաբաններին եւ այն ամենին, ինչ նրանք կարող են անել եւ այն, ինչ նրանք չեն կարողանում, քանի որ հաճախորդները եւ հարցերը, որոնցում նախկին դատավորներն էին կամ ներկա իրավապահները: Կանոն 1.13-ը վերաբերում է կազմակերպություններին որպես հաճախորդներ ներկայացնող իրավաբաններին: Պոտենցիալ հաճախորդների նկատմամբ պարտականությունները հասցեագրված են 1.18-րդ կանոնով: Հետաքրքրությունների շղթաները իսկապես արագ շփոթում են, հատկապես, երբ փաստաբանը գտնում է, որ մոդելային կանոնները հենց այդ մոդելներն են : Իրավաբանը, անշուշտ, պետք է փնտրի մասնագիտական ​​վարքագծի կանոնները եւ կանոնները եւ էթիկայի եզրակացությունները եւ իրավասության մեջ ներգրավված լինեն իրավասությունների մեջ, որտեղ նա ընդունում է գործնականում որոշելու, թե ինչպիսի շահագրգիռ կոնֆլիկտներ են եւ ինչն է, եւ չի թույլատրվում:

Ինչպես են առաջանում շահերի բախում:

Չնայած իրավաբանների լավագույն ջանքերին, առաջանում են շահերի բախում: Շատ դեպքերում սա միայն տրամաբանական է. Քանի որ երիտասարդ իրավաբանը դառնում է ավելի փորձառու եւ զարգանում է փորձի որոշակի պրակտիկայում, ավելի հեռանկարային հաճախորդները կկարողանան փնտրել այդ փաստաբանի փորձառության ոլորտում: Այդ հեռանկարային հաճախորդները, իրոք, կարող են շահագրգռված ներկայիս ամուր հաճախորդների կամ նախկին գործարար հաճախորդների համար: Ցանկացած դատական ​​հայցում բազմակի անձանց ներկայացնող փաստաբանը կարող է զգույշ լինել: Խմբի անդամները կարող են թվայնորեն համատեղելի շահույթներ ունենալ, որոնք կարող են արագ շեղվել: Ինչ է տեղի ունենում, օրինակ, եթե մեկ փաստաբան ներկայացնում է մի շարք ուղեւորներ, որոնք ավտովթարի են ենթարկվել ավտոմեքենայի արտադրողի դեմ, եւ մեկ ուղեւորը ցանկանում է լուծել, իսկ մյուսները չեն անում: Ինչ է, եթե վարորդը ներկայացված է նաեւ, եւ ամբաստանյալ ավտոմոբիլային արտադրողը վթարի պատճառ է դնում վարորդի ենթադրյալ անփութությունը:

Տարբեր հետաքրքրություններ ունեցող հաճախորդները շահերի բախման համար միակ միջոց չեն: Ձեռնարկատիրական իրավաբանը կարող է զարգացնել բիզնես, որը չունի իր իրավական պրակտիկայի հետ կապված, ինչպես օրինակ `անշարժ գույքի ներդրումային ընկերությունը կամ առցանց վաճառողը: Նման փաստաբանը կարող է սկսել այս նոր բիզնեսի ներկայացուցիչը ներկայացնել որպես դրամական միջոցներ, բայց եթե փաստաբանը միակ սեփականատեր չէ, կարճ ասած, եթե նա ունի բիզնես գործընկերներ, նրա շահերը եւ նրա գործընկերների միջեւ կարող է տարբերվել:

Այնուհետեւ էլ ավելի շատ սոցիալական սցենարներ կան, որոնք կարող են առաջացնել շահերի բախում: Ինչ է տեղի ունենում, եթե հաճախորդը ռոմանտիկորեն զբաղվում է փաստաբանի հետ: Ինչ է նշանակում օրենքը: Կախված իրավասությանը, կարող է դատախազի հետ սեռական հարաբերություն ունենալ հաճախորդի հետ միայն որոշակի հանգամանքներում: Այնուհետեւ, նույնպես կարող է քննարկումներ անել, թե ինչ սեռական հարաբերություններ ունեն:

Կառավարման շահագրգիռ կոնֆլիկտներ

Որքան էլ հասկանալի է, որ շահագրգիռ կողմերի շահերը հակասող կանոններ են, փաստաբանները կարող են հիշել, որ հաճախ նրանք կարող են գնալ ներկայացուցչություն ներկայացնելուց, չնայած որոշակի պայմանների բավարարման պայմաններում շահերի բախման առկայությանը: Չնայած որոշ կոնֆլիկտներ ներգրավված հաճախորդների ներկայացուցչությունը անթույլատրելի է, փաստաբանը կարող է առաջ ընթանալ հաճախորդի ներկայացուցչությամբ, որը տրամադրվում է թույլատրելի շահերի բախման, սովորաբար, այդ նախադրյալները կատարվում են: Օրինակ, հաճախորդի կողմից տեղեկացված համաձայնությունը կարող է անհրաժեշտ լինել: Կամ նաեւ firewall- ը (նաեւ կոչվում է «Չինական պատի»), կարող է հաստատվել փաստաբանի շուրջ, որ որեւէ գործ չի քննարկվում ֆիրմայի մեջ, որոշ փաստաբանի հետ, որն ունի շահերի բախում: Ինչ փաստաբանները պետք է մտածեն, երբ մտածում են շահերի բախման մասին, թե ինչպես պետք է կառավարել այդ հակամարտությունները, հնարավոր հակամարտությունները բացահայտելու առումով `որոշելու, արդյոք ներկայացուցչությունը դեռեւս թույլատրելի է, եւ ինչ պայմաններում, գնահատելու, արդյոք նման ներկայացուցչությունը հետապնդվել կամ պարզապես նվազել:

Բարդությունները կարող են առաջանալ շահերի բախումների կառավարման մեջ, սկսած, իհարկե, այն կետից, որը տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ փաստաբանը, երբ հայտնաբերվում է հակամարտություն: Եթե ​​կոնֆլիկտը հայտնաբերվի հակամարտությունների ստուգման ժամանակ, ապա նման իրավիճակը կարող է տարբեր կերպ վարվել, քան այն ժամանակ, երբ հակառակորդի կողմից հակառակորդի կողմից հայտնաբերված կոնֆլիկտը տեղի է ունենում ընթացող դատավարության ընթացքում: Կանոնները կարող են տարբերվել `կախված այն անձի կարգավիճակից, որի հետ իրավաբանը ունի կոնֆլիկտ: Արդյոք ընթացիկ հաճախորդ է: նախկին պատվիրատու: հեռանկարային հաճախորդ Ինչպես է հայտնաբերվել հակամարտությունը, կարող է նաեւ ազդել, թե ինչպես, ի վերջո, այն կկիրառվի: Արդյոք փաստաբանը հայտնաբերել է հակամարտությունը, թե արդյոք մեկ ուրիշը դրա համար է հայտնաբերել: Արդյոք այս հակառակորդը, հաճախորդը, որը ներկայումս տեղեկանում է փաստաբանին, կարող էր ինչ-որ կերպ անտեսել, դատավորին կամ որեւէ երրորդ կողմին:

Մտավախությունների հակասությունները կարող են չափազանց բարդ լինել, հատկապես, երբ անդրադառնում են իրավաբանական պրակտիկայի այլ տարրեր: Օրինակ, ինչ իրավիճակներում, եթե այդպիսիք կան, շահագրգիռ շահագրգիռ իրավաբան կարող է խնդիրը վերաբերել մեկ այլ փաստաբանին, դուրս գալով ընկերությանից եւ դեռ ստանում է ուղղորդման վճար:

Ում մոտեցումը եւ ինչպես պետք է որոշակի լուրջ մտորումներ հնչել, երբ ներկայացուցչությունը սկսելուց հետո հայտնաբերվել է շահերի բախում: Կրկին որոշ կոնֆլիկտներ հեշտությամբ կառավարվում են, ներկայացուցչության պարզ ընկալման կամ համապատասխան կողմերից տեղեկացված համաձայնության ձեռքբերման հետ: Մյուսները այնքան էլ հեշտ լուծում չեն ստացել եւ կարող են ծանուցագիր պահանջել, թե ինչպիսի անօրինական ապահովագրողին կամ այլ գործողություններ ձեռնարկել հարցի լուծման կամ հետ կանչելու համար:

Գործնական մտահոգություններ

Պաշտելի շահերի բախման մեջ գտնվող փաստաբանը կարող է նաեւ հաշվի առնել, թե իր դիրքերը գտնվում են ամուրի մեջ, անկախ նրանից, թե նա համագործակցում է, թե գործընկեր, թե խորհրդով: Նման փաստաբանը կարող է մտածել, թե ինչպես է նա պաշտպանելու իր հաճախորդին, նրա ընկերությունը, եւ ինքը `շահերի բախման խնդրին: Պետք է հաշվի առնել, թե ինչպես ագրեսիվ կերպով մեկնաբանել կիրառելի կանոնները, եւ հետեւանքները, որոնք կարող են հանգեցնել, պետք է մեկնաբանում մեկնաբանությունը, ի վերջո, ոչ թե դատարանով: Որոշ իրավական գործելակերպներ կարող են առաջացնել ավելի հաճախակի շահագրգիռ կոնֆլիկտներ, նույնիսկ եթե նման հակամարտություններ գոյություն չունեն: Օրինակ, երկար դատապարտված բանտարկյալները կարող են ձգտել հետապնդման կամ հետապնդման շահերի բախում հաստատել իրենց փաստաբանին, որը կարող է համոզել բողոքարկման դատարանին եզրակացնել, որ խորհրդականի անարդյունավետ աջակցությունը:

Իդեալական սցենարով (բացի որեւէ կոնֆլիկտներ չընդգրկողներից), հնարավոր հավանականությունները հայտնաբերվում են նախքան ներկայացուցչությունը եւ հետո հաջողությամբ կառավարվում: Քիչ ավելի իդեալական սցենարը կարող է սխալ կամ վատ դատողություն կամ դժգոհ հաճախորդներ ներգրավելու համար, որոնք այնքան էլ հաճելի չեն նրանց փաստաբանների նկատմամբ, որոնք որեւէ կերպ չեն հակասում իրենց շահերին եւ ձախողման միջնորդություններ եւ կարգապահական գործողություններ, ինչպես նաեւ չվճարման եւ վճարային վեճերի եւ ապօրինի հայցերի վերաբերյալ:

Փաստաբանների շարժունակության եւ վերածնող դռների հետ իրավապահների ներգրավումը պետական ​​ծառայություն եւ իրավաբանական ֆիրմային միաձուլումների եւ իրավաբանական ընկերության խախտումների եւ պրակտիկայի վաճառքի եւ փաստաբանի մասնագիտացման, չի կարող հեշտությամբ խուսափել շահերի բախումից: Մտածեք, թե ինչպես պետք է որոշվեն եւ կառավարվեն հակամարտությունները եւ ընդհանուր մոտեցում, որը կձեռնարկվի (ընդհանրապես հրաժարվում է ներկայացուցչություն, տեղեկացված համաձայնություն): Փաստաբանների եւ ֆիրմայի երկարաժամկետ նպատակները նույնպես կարող են հաշվի առնվել նաեւ այն դեպքում, երբ հետաքրքրության բեկումնային հակամարտությունները կարգավորվում են: Արդյոք հաճախորդն է, թե հարցը, թե փոքր: Արդյոք կհամոզվեն տեղեկացված համաձայնությունը ուրիշներից, հեռացնում են ավելի մեծ, ավելի կենսունակ հաճախորդներ կամ ավելի հզոր փաստաբաններ, որոնք ամուր են: Որքանով է հավանական շահագրգռված շահերի սցենարը վերջ դնելու համար: Ռիսկը նույնիսկ թույլատրելի ներկայացուցչություն է: