Ժյուրիի ընտրության սոցիալական մեդիա
Որքան հաճախ են դատավարության իրավաբանները խնդրելու հեռանկարային վճռաբեկ դերակատարները իրենց Twitter- ի բռնակները Սա հենց այն փաստն է, որ փաստաբան Թոմաշ Սթասյուկն իր հոդվածում խորհուրդ է տալիս Twitter- ում դատել. Stasiuk նշում է, որ Twitter- ը «հսկայական ետ ալիք է», որը բացահայտում է, թե ինչ են մտածում եւ քննարկում ընկերների հետ. «Որքան շատ մարդիկ զգում են, որ նրանք ինչ-որ տեղ ծուղակում են, նրանք չեն ուզում լինել ... ավելի հավանական է, դա իրենց ընկերներին »:
Լեսլի Էլլիսը նման հանգամանք է դնում բարեկամին կամ թշնամիներին: Սոցիալական մեդիա, ժյուրիի եւ ձեզ: Էլիսը նշում է, որ իրավաբանները պետք է փորձեն բացահայտել իրավաբանների սոցիալական լրատվամիջոցների հաշիվները եւ ուսումնասիրեն իրենց հրապարակային պաշտոնները `համոզելով, որ նրանք գտնում են առցանց, նույն անձը դատարանի դահլիճում: Նա առաջարկում է ներգրավել գիտելիքներ իրենց սոցիալական լրատվամիջոցների գրառումներից վերածված վախի մեջ: Էլլիսը նաեւ նախազգուշացնում է փաստաբաններին, որ այս գործընթացում ոչ մի էթիկական խախտում չկատարեն, օրինակ `կեղծ ինքնություն օգտագործելը կամ երրորդ անձի ձեռք բերելը, որը թույլ կտա մուտք գործել անձի սահմանափակ էջ:
Կոնրադ Մյուրեյին ներկայացնող փաստաբանները դա արեցին ժյուրիի ընտրության ժամանակ, ժյուրիի կողմից իրենց Twitter- ի եւ Facebook- ի հաղորդագրությունների հիման վրա: Ժյուրիի հարցաշարը խնդրեց ժյուրիներին բացահայտել իրենց սոցիալական լրատվամիջոցների մասին տեղեկություններ, ինչպիսիք են, թե արդյոք նրանք հրապարակավ մեկնաբանել են Conrad Murray- ի եւ նրա մասնակցությունը Մայքլ Ջեքսոնի մահվան կապակցությամբ:
Փաստաբանները նաեւ ուսումնասիրել էին այն տեղեկությունները, որոնք հրապարակային էին առցանց ժյուրիների մասին:
Սոցիալական լրատվամիջոցները հնարավորություն են տալիս փաստաբաններին ավելի շատ բան սովորել ժյուրիների համար, քան անցյալում: Ոմանք կարող են այն անհանգստացնել, որպեսզի հասկանան, թե որքան տեղեկություններ կարող են մարդկանց մոտ այդ աղբյուրի միջոցով հավաքել, բայց դա ավելի շատ անհանգստացնող է, թույլ տալով, որ ինչ-որ մեկը բացասական մեկնաբանություններ է անում ձեր հաճախորդի մասին `ժյուրիին նստելու համար: Փորձեք ուշադրություն դարձնել այն մասին, թե ինչով եք զբաղվում ձեր ժյուրին, եւ դուք կարող եք սովորել մի բան, որը կարող է փոխել ձեր գործի ելքը:
Սոցիալական մեդիա եւ ժյուրի չարաշահում
Չնայած FJC- ի 2014 թ. Արդյունքները, դատավարության ընթացքում դատական քննության ժամանակ կամ սոցիալական մեդիայի վրա մեկնաբանությունների տեղադրումը չափազանց բարձր է, ըստ Reuters- ի Իրավական հոդվածի, եւ դա հանգեցրել է բազմաթիվ նոր դատավարությունների եւ վերացված դատավճիռների: Այսպիսով, ինչ եք անում, եթե կարծում եք, որ իրավաբանը զբաղվում է իրենց սոցիալական լրատվամիջոցներում չարաշահումներով:
Եթե ունեք հիմք ենթադրելու, որ դատավորը մեկնաբանություններ է հրապարակել, բայց դուք չունեք այն, ինչ ասել եք, դատավորից խնդրեք դատավորին ազատել իր սոցիալական լրատվամիջոցները: Դա փորձ էր արվել Կալիֆոռնիայում: Դատավարին դատավարության ժամանակ Ֆեյսբուքում հաղորդագրություններ է տեղաբաշխել, այդ թվում մեկը, թե ինչքան ձանձրալի է եղել որոշ ապացույցների վրա:
Նա պնդեց, որ չի մեկնաբանել ապացույցների մասին եւ չի հայտնել կարծիք ամբաստանյալի մեղքի մասին: Այնուամենայնիվ, դատավորը դատավորին հանձնարարեց իր ֆեյսբուքյան գրառումները վերադարձնել: Ժուռնալիստը հրաժարվեց կարգադրությանը հետեւելուց եւ բողոք ներկայացրեց `պատճառաբանելով, որ դաշնային օրենքը նյութը պաշտպանել է բացահայտումից, մինչեւ ոստիկանությունը պատասխանի:
Ավելի անսովոր դեպքերում Ֆլորիդայի տղամարդ դատավորը մեղադրվում էր «բարեկամության» մեջ, որպես կին դատապարտյալ `ժյուրիի վրա ծառայելով: Ընկերոջ խնդրանքը չընդունելը, դատավորը պատմեց իր փաստաբանի մասին, եւ այդ մարդը ազատվել է աշխատանքից, բայց հետո գնաց տուն եւ տեղադրեց Facebook- ի մեկնաբանությունները `ժյուրիի պարտականությունից դուրս գալու մասին կատակներով:
Սոցիալական լրատվամիջոցներում իրավասու մարմնավաճառությունը կարող է կտրուկ հետեւանքներ ունենալ դատավարության արդյունքների վրա: Արկանզասի Գերագույն դատարանը վերացրեց մայրաքաղաքի սպանության դատապարտման եւ մահվան դատավճիռը եւ կարգադրեց նոր դատավարությունը, քանի որ դատավորը բազմիցս գրել էր դատավարության ընթացքում եւ նույնիսկ ժյուրիի քննարկումների ժամանակ:
Չնայած դատարանի դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալը չի տուժել որեւէ նախապաշարմունք, սակայն Արգենտինայի Գերագույն դատարանը չի համաձայնել եւ ասել, որ ժյուրիի թվիթը դարձել է գործի հասարակական քննարկում: Նրանք սկսեցին խորհուրդ տալ, որ դատական համակարգը քննադատության ընթացքում դատավորի մուտքը բջջային սարքերի հասանելիությունը սահմանափակի, հաշվի առնելով այդ վարքագծի ռիսկը եւ այն պատճառով, որ բջջային սարքերը հնարավորություն են տալիս ժյուրիին մուտք գործել լայն տեղեկատվություն, որոնք չպետք է հաշվի առնվեն իրենց խորհրդակցություններում:
Սոցիալական լրատվամիջոցների վարքագիծը հնարավորություն է տալիս իրավաբաններին ավելի լավ հասկանալ պոտենցիալ ժյուրիի հավատալիքները եւ նույնիսկ կարող է հիմք հանդիսանալ ժյուրիի դատավճիռներին բողոքարկման կամ նույնիսկ քրեական գործերով դատական հետաքննության ընթացքում: Ուսումնասիրեք սոցիալական մեդիայի մեխանիզմները երգչուհու մասին, հարցրեք նրանց սոցիալական լրատվամիջոցների մասին եւ ուշադրություն դարձրեք այն մարդկանց Twitter- ի եւ Facebook- ի հաշիվների վրա, ովքեր դնում են ժյուրիի վրա: