Դատախազություն, զրպարտություն եւ ազատություն. Հիմունքներ

Փնտրում ենք Դատախազություն PR- ի հեռանկարից

Եթե ​​դուք հասարակական գործիչ եք կամ աշխատում եք հանրային հարաբերություններում , կարող են լինել այն ժամանակները, երբ մարդիկ խայտառակ սխալներ են ասում, հեռուստատեսությամբ, տպագիր կամ վեբ-ում, ձեր կամ պատվիրատուի մասին, եւ ձեր փխրուն արձագանքը դատական ​​գործը: Սակայն, դուք պետք է իմանաք, երբ օրենքը ձեր կողմն է (չնայած մեկի կեղծ մեղադրանքներին):

Օրենքը տարբերվում է կախված այնտեղից, որտեղ դուք ապրում եք: Բրիտանական օրենքը դյուրին դարձնում է այսպիսի դատական ​​հայցեր:

Միացյալ Նահանգներում դա ավելի կոշտ է:

Ոչ մի լրագրող չի ուզում դատի տալ: Լրագրության դպրոց գնած յուրաքանչյուր լրագրող ունի մամուլի օրենք եւ կպաշտպանի նրանց դեմ դատական ​​հայց ներկայացնելը `ասելով, որ« անզգուշորեն եւ գիտակցաբար կեղծիքներ են գրել կամ ասել, որ ստում է օդը, եւ այդ ստերը վնասում են մեկին »:

PR- ի տեսանկյունից, եթե խարդախ մի բան ասել է հաճախորդի մասին, զրպարտության, զրպարտության, զրպարտության կամ գաղտնի ներխուժման համար դատական ​​հայց ներկայացնելը մեծ քայլ է եւ մեծ սխալ կարող է լինել:

Դուք պետք է հասկանաք օրենքը

Թեեւ օրենքը հաճախ բաց է մեկնաբանման համար, բնութագրիչ գործերի զրպարտության ընդհանուր սկզբունքը հիմնականում հետեւյալն է.

1. Մեկը ուրիշի մասին կեղծիք է հրապարակել:

2. Այդ կեղծիքը ինչ-որ կերպ վնասեց այդ անձին:

Այնուհետեւ բարդանում է:

«Հրապարակված» թերթը տպագրված չէ: Այն կարելի է ասել հեռուստատեսությամբ, ռադիոյով, սոցիալական մեդիա հարթակի վրա, ելույթով կամ տպագրված բամպերի վրա, հիմնականում, այն պետք է տարածվի միտումնավոր կերպով:

Լիբերալ վիրավորանք

Լիբերալը սովորաբար վերաբերում է մի հոդված հրատարակելուն, օրինակ, թերթի հոդվածը:

Զրպարտությունը սովորաբար վերաբերում է կեղծիք տարածելուն `ասելով այն, կամ այլ անցումային եղանակով: Էլեկտրոնային տարիքում դա կարող է լինել առցանց զրուցարանում:

Երբ հերթական քաղաքացին զոհն է

Հերթական քաղաքացիները տարբեր կերպ են վարվում, թե ինչպես են նրանք ասում, թե կեղծ են, եւ երբ դրանք վիրավորանքի զոհ են:

Եթե ​​դու հատուկ քաղաքացու ես, եւ թերթը վնասում է կեղծիքի մի բան, ապա շատ ավելի ցածր գագաթնակետ է հավաքվում դատարանում որեւէ մեկի վնասներից:

Օրինակ, Ջո Սմիթը, ջրամատակարարողը, մտածում է իր սեփական բիզնեսը: Նմանատիպ առաջին եւ ազգանուն անունով մի մարդ `Ջոու Սմիթը, ձերբակալված է եւ մեղադրվում է ոստիկանության աշխատակցի գնդակահարման մեջ: Թերթը անփույթ է եւ պատմում է առաջին էջում, «Ջո Սմիթը մեղադրվում է պետական ​​զինվորական հրաձգություն կատարելու մեջ»: Փաստաթղթում նաեւ նկարում եք ձեր լուսանկարը, երբ դուք Ռոտարի ակումբի փոխնախագահ եք եղել:

Ակնհայտ է, որ նրանք գրել են կեղծ եւ ակնհայտորեն, դա վնասակար է: Ջո Սմիթի լավ անունն աղքատ է, եւ Ջոը, ամենայն հավանականությամբ, կկորցնի բիզնեսը: Սա դասական դեպք է, երբ էջի ներքեւի մասում ուղղումներ չեն լինի: Հետեւաբար, դուք ակնկալում եք դատական ​​հայց ներկայացնել զրպարտության համար, իսկ թերթը, հավանաբար, կկորցնի, վնաս պատճառելով Ջո Սմիթին:

Երբ հասարակական գործիչը զոհն է

ԱՄՆ-ում բարը շատ ավելի բարձր է, երբ հասարակական գործիչը, հայտնի մարդը կամ դերասանը անարդարացի է եղել:

1964 թ. Գերագույն դատարանի գործը New York Times- ի եւ Sullivan- ի կողմից հաստատվել է, որ հասարակական գործիչը պետք է ապացուցի, որ ոչ միայն կեղծ հայտարարություն է հրապարակվել, այլ այն, որ հրապարակվել է «փաստացի չարիքի» հետ:

Դա նշանակում է, որ մարդը կամ լրատվամիջոցը, որը կեղծ հայտարարություն է անում, գիտեր, որ այն կեղծ է, բայց ամեն դեպքում հրապարակել է կամ պետք է իմանար, որ դա կեղծ էր: Նրանք պետք է ցուցադրեին «ճշմարտության հանդեպ անհարգալից արհամարհանքը», թե նրանք չեն ստուգել, ​​կամ էլ չեն հետաքրքրվել: Սա ցնցող մեծ խոչընդոտ է:

Գորշ տարածքը

Կա մի սահմանափակ «հասարակական գործչի» կատեգորիա (ոչ հայտնի մարդ), որը ինքնաբացարկ է դնում բանավեճին կամ հանրային աչքին: Եթե ​​դա անեք, դուք կորցնում եք այնպիսի պաշտպանական գործողություններից մի քանիսը, երբ դուք եղել եք միայն մասնավոր քաղաքացի:

Նույնիսկ եթե բոլոր պայմանները համապատասխանում են, եւ դա slam-dunk գործ է, դեռեւս խոչընդոտներ կան հաղթահարելու համար, ինչպիսիք են կողմնակի բացասական հրապարակայնությունը: Այսպիսով, նախքան փաստաբաններին զանգահարեք, մտածեք հաջող դատական ​​գործընթացի հավանականության եւ ցանկացած անցանկալի վատ մամուլի մասին: