Շուկայի հետազոտողները հաճախ աշխատում են քանակական մոտեցումներ մեր աշխատանքում: Կարեւոր է հասկանալ ցանկացած հետազոտության մոտեցման ուժն ու սահմանափակումները: Սա հատկապես ճշգրիտ է երկու առումով `քանակական հետազոտության մեթոդների վերաբերյալ. 1) գիտական եւ դյուրակիր մշակույթները բավականաչափ զննում են քանակական հետազոտական մեթոդներով եւ հակված չեն խորը նման ընթացակարգերի նախագծմանը եւ մեխանիզմներին, եւ (2) դա անսպառ է հեշտ է մշակել քանակական հետազոտական աշխատանքներ վատ:
Սխալ Ֆոկուս թվերի վրա
Դրա «թույնը» կարող է ասել, որ դուք քանակական հետազոտություն եք: «Քվանտները», որը հայտնի է քանակական վերլուծաբանների կողմից, երկնային պատվանդանի մեծ թվերին են դրվել: Կարծում եմ, որ դա ավելի շատ է, քանի որ բարդ մաթեմատիկայի եւ վիճակագրության են արժանանում պարզապես այն պատճառով, որ մեզանից շատերը չեն հասկանում դաշտի մեծ մասը: Եթե ինչ - որ բան կարծես սոցիալական օգուտ ունի եւ միանգամից դժվար եւ խորհրդավոր է, նա ձգտում է մշակութային «շողալ» վերցնել: Շուկայում առկա է համակարգչային մոդելավորում եւ մոդելավորում: Դա այնքան հարգալից էր արաբկիր արկղերի համար, որ դանդաղ էր արձագանքել, երբ մոդելները չկարողացան կանխատեսել անխուսափելի փոփոխականությունը:
Մյուս կողմից, բարձրաձայն ասեք, որ դու որակական ես գիտաշխատողը եւ մարդիկ, հավանաբար, ձեզ անհանգստացնում են: Մարդկանց մեծամասնությունը գիտի, որ կանայք ինչ-որ կերպ զբաղվում են ֆոնդային ընտրությամբ եւ պորտֆելի գնահատմամբ:
Բայց ինչ է անում որակյալ հետազոտողը: Բացի Մարգարեթ Մեյդը, այսինքն, ինչ դեր է խաղացել որակյալ հետազոտող: Կամ սովորական մտածողությունը կարող է գնալ:
Համակարգչային գիտության շատ հին տենդենց է: Համակարգչային մոդելները այնքան լավ են, որքան բովանդակությունը, որի վրա նրանք կառուցված են: Խնդիրը reflexivity երբեք շատ հեռու է:
Ջորջ Սորոսը բառակապակցությունն օգտագործել է ընդհանուր առմամբ տնտեսագիտության եւ մասնավորապես ֆինանսական շուկաների հետ միասին: Այս համատեքստում կարեւոր է նաեւ Հեյսենբերգի անորոշության սկզբունքը, ֆիզիկայի ոլորտում ռեֆլեքսիստական կողմնորոշիչը: Հեյզնբերգը, որը չհամապատասխանեց սկզբունքի արդարությանը, պնդեց, որ մենք չենք կարող միանգամից մի բանի երկու հատկանիշները չափել, քանի որ մեր չափման մեջ ազդում ենք հատկանիշներին կամ բանին, ուստի բերում է փոփոխության կամ խեղաթյուրման բնօրինակը .
Նկատի առնեք Ջորջ Սորոսի մեկնաբանությունը 1994 թ. Միտի տնտեսագիտության էկոնոմիկայի բաժին:
« Ընդհանուր առմամբ ընդունված տեսությունը այն է, որ ֆինանսական շուկաները հակված են հավասարակշռությանը, եւ ամբողջությամբ ապագային ճիշտ են զիջում, ես աշխատում եմ տարբեր տեսության միջոցով, ըստ որի, ֆինանսական շուկաները հնարավոր չէ ապագային զեղջել ճիշտ, քանի որ դրանք պարզապես զեղչեր ապագան. նրանք օգնում են ձեւավորել այն: Որոշ հանգամանքներում ֆինանսական շուկաները կարող են ազդել այդպես կոչված սկզբունքների վրա, որոնք նրանք պետք է արտացոլեն: Երբ այն տեղի ունենա, շուկաները մտնում են դինամիկ անհավասարակշռության վիճակում եւ շատ տարբեր կերպ են վարվում, արդյունավետ շուկաներում »:
Նասիմ Նիկոլաս Թալեբի «The Black Swan» գրքում նկարագրվում է միեւնույն երեւույթի եւս մեկ նորագույն տեսք: Սեւ կարապը տարածված չէ բնության մեջ, քանի որ մի քանիսը տեսել են սեւ կարապ: Ըստ Թալեբի, սեւ կարապը դրական կամ բացասական իրադարձություն է, որը համարվում է անհավանական: Բայց երբ սեւ ողկույզը տեղի է ունենում, դա մեծ զանգվածային հետեւանքներ է առաջացնում: Որոշ մարդիկ հավատում են, որ սեւ կարապի միջոցառումները շատ բան են բացատրում աշխարհի մասին: Սակայն մարդկանց մեծամասնությունը, մասնավորապես, փորձագետները, կույր են սեւ կարապների համար:
Անշուշտ, թերահավատ մոտեցումը կարեւոր է ապացույցի վրա հիմնված գիտության համար: Գոյություն ունեն որոշ բաներ, երբ ուսումնասիրում են ֆտիշիզմի թվին վերաբերող հասկացությունները, որոնք մարդկանց կուրացնում են քանակական հետազոտությունների ընդունման խոչընդոտները եւ չափազանց հավատարիմ են նորմալ բաշխմանը:
Սխալ է հավատալ, որ անհամապատասխան վիճակագրության վրա հիմնված քանակական հետազոտությունը ավելի վստահելի կամ գիտական է, քան գիտելիքի վրա հիմնված հետազոտական ուսումնասիրությունը: Քանակական հետազոտության եւ որակական հետազոտությունների համեմատության մեջ իսկապես կարեւոր կետն այն է, որ հետազոտողի սուբյեկտիվ մասնակցությունը, որը որակական հետազոտության առումով ամենաթեժ դիմադրություններից մեկն է, տեղի է ունենում քանակական մոտեցումներում : Իրականում, դա ավելի վաղ տեղի է ունենում հետազոտական հոսքի էմպիրիկ հաջորդականությամբ քանակական հետազոտության մեջ, քան դա որակական հետազոտություններում :
Հետազոտողը գիտնական է ստեղծում քանակական հետազոտության մեջ, որը վիճակագրական գործընթացների միջոցով «փորձարկվել» է: Հիփոթեքի սերունդը կարող է լինել շատ սուբյեկտիվ գործունեություն: Եվ վարկաբեկման նիշի նեղ կենտրոնը կարող է մոլորության մեջ գցել: Որակյալ հետազոտության շատ ձեւեր թույլ են տալիս տվյալների մեջ առաջացող ձեւերը ցույց տալու այն թեմաները, որոնցով կարող են կապել հարաբերությունները (սա քանակական հետազոտությունների հիփոթեքային փորձարկումների համարժեքն է): Որակյալ հետազոտությունը ավելի հավանական է, որ բաց լինի «սեւ սիկղեր», որոնք տեղի են ունենում, որի համար չկա ապացույց կամ հերքման ենթադրություն: