Օրինակ
Բիլն ինքնակամ աշխատող համակարգչային խորհրդատու է: Նա գործարար ճաշ է Ջեֆի հետ, ABC Manufacturing- ի մենեջեր: Բիլը փորձում է համոզել Ջեֆին, որ ABC- ն պետք է Բիլլի ծառայություններից: Բիլը նյարդայնանում է եւ շատ ալկոհոլ է խմում: Ճաշից հետո Բիլլ եւ Ջեֆը վերադառնում են ABC- ի շտաբ, շարունակելու իրենց զրույցը: Բիլը զգայուն է զգում: Նա Jeff- ի գրասենյակի ճանապարհին է, երբ գրկախառնվում է: Բուկլետը ընկնում է Bill- ի վրա, վնասելով իր ուսին:
Bill- ը դատական գործ հարուցել է ABC- ի դեմ ` պահանջելով մարմնական վնասվածք ստանալ փոխհատուցման վնաս : Նրա հայցը պնդում է, որ ABC- ը անփույթ էր, քանի որ գրքույկը չի պատռել պատին: ABC հաշվիչը, որ Բիլը անփույթ էր, երբ նա overindulged է ալկոհոլի. Նրա ներողամիտ պետությունը նրա վնասվածքի պատճառ դարձավ:
Ներդրումային անփութություն
Առարկայական անփութության տեսության համաձայն, մարդուն արգելվում է վնաս պատճառել վնասվածքի համար, եթե նրա սեփական անփութությունը նպաստում է վնասվածքի:
Վերականգնումը արգելված է, նույնիսկ եթե մարդը միայն փոքր-ինչ պատասխանատու է վնասվածքի համար: ABC- ի արտադրության սցենարով Bill- ը չէր կարող վնաս պատճառել, եթե ABC- ն կարող էր ցույց տալ, որ Bill- ը նույնիսկ 1% -ով պատասխանատու է վնասվածքների համար:
Նախքան աշխատողների փոխհատուցման օրենքները ընդունվեցին, շատ գործատուներ հաջողությամբ ձգտում էին դատված աշխատողներից դատական հայց ներկայացնել `պատճառաբանելով, որ աշխատողների սեփական անփութությունը նպաստել է նրանց վնասվածքներին:
Որպես իրավական սկզբունք, ներդրող անփութությունը հաճախ չափազանց կոշտ է համարվում: Շատ ամբաստանյալներ դժվարություններ չունեն `ցույց տալով, որ հայցվորը վնասվածքի համար պատասխանատու է 1%: Այսպիսով, բոլոր պետություններից մի քանիսը լքեցին այս վարդապետությունը:
Համեմատական անփութություն
Առարկայական անփութության փոխարեն, պետությունների մեծամասնությունը կիրառում է համեմատական անփութության վարդապետությունը: Այս իրավական տեսության համաձայն անձը փոխհատուցվում է (կամ ոչ) `կախված իր պատասխանատվության աստիճանից: Անձը կարող է վնաս հասցնել նույնիսկ այն դեպքում, եթե այդ անձի անփութությունը նպաստում է իր սեփական վնասվածքներին: Կան երկու տեսակի համեմատական անփութության կանոններ `մաքուր եւ ձեւափոխված:
Մաքուր համեմատական անփութություն
Մաքուր համեմատական անփութության ուսմունքի համաձայն, մարդը փոխհատուցում ստանալու իրավունք ունի միայն այն դեպքում, երբ նա վնասվածքների համար պատասխանատվություն չի կրում: Օրինակ, գտնում է, որ դատարանը գտնում է, որ Բիլլը (նախորդ օրինակ) 25% է պատասխանատու իր ուսի վնասվածքի համար: Բիլը սթափ էր, երբ վթարը տեղի է ունեցել, նա կստանա 50,000 դոլար վնաս: Bill- ի մրցանակը կրճատվել է 25% -ով (պատասխանատվության մասնաբաժինը): Նա ստանում է ընդամենը 37,500 դոլար:
ԱՄՆ-ում պետությունների մոտ քառորդը հետեւում է մաքուր համեմատական անփութության վարդապետությանը:
Այս կանոններից մեկի հիմնական թերությունն այն է, որ մարդը հնարավորություն է տալիս վերականգնել վնասները, նույնիսկ եթե նա հիմնականում պատասխանատվություն է կրում վնասվածքների համար: Օրինակ, Bill կարող է վերականգնել վնասների 1% -ը ($ 500), նույնիսկ եթե նա 99% պատասխանատու էր վնասվածքների համար: Այս իրավիճակի կանխման համար շատ պետություններ ընդունել են փոփոխված համեմատական անփութություն կոչվող վարդապետություն :
Փոփոխված համեմատական անփութություն
Պետությունների շուրջ երկու երրորդը ընդունել է փոփոխված համեմատական անփութության կանոն: Այս տեսակի կանոնների համաձայն վնասները տրվում են միայն այն հատվածի համար, որը չի ներկայացվում հայցվորի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, փոխհատուցումը թույլատրվում է միայն այն դեպքում, եթե անձի մեղավորությունը չի գերազանցի սահմանված սահմանը: Այս շեմը սովորաբար կազմում է 50% կամ 51%:
Օրինակ, ենթադրենք, որ Bill- ի հայցը ABC Manufacturing- ի նկատմամբ ներկայացվել է այն պետությունում, որն ունի փոփոխված համեմատական անփութություն օրենք:
Օրենքը թույլ է տալիս տուժողին վնաս պատճառել, եթե նա 50% -ից պակաս պատասխանատու է վնասվածքների համար: Եթե դատարանը գտնում է, որ օրենքը պատասխանատվություն է կրում իր վնասվածքի 40% -ի համար, ապա Bill կստանա վնասներ: Նրա ներդրումը վնասվածքի (40%) պակաս է, քան 50% շեմը: Բիլը կստանա վնասների չափը կստանա վնասների 60% -ը, եթե նա չի ստացել իր վնասվածքը:
Այժմ ենթադրենք, որ դատարանը գտնում է, որ Բիլլը 60% է պատասխանատու վնասվածքների համար: Այս դեպքում Բիլը որեւէ վնաս չի հավաքի: Նրա պատասխանատվության շրջանակը (60%) գերազանցում է 50% շեմը:
Կանոնադրություն կամ գործի մասին օրենք
Յուրաքանչյուր պետություն ունի օրենք, որը որոշում է, թե արդյոք այն հետեւում է ներդրումային անփութության կամ համեմատական անփութության որոշ տարբերակին: Օրենքը կարող է լինել օրենք (գրավոր օրենք) կամ նախորդ դատական որոշում: