Փոքր բիզնեսի պայմանագրերում պարտադիր արբիտրաժային կետեր
Վերջին տարիներին աճել են գործարար եւ սպառողական պայմանագրերի արբիտրաժային դրույթները: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում բազմաթիվ առցանց ընկերություններ գործադուլ են անում պարտադիր արբիտրաժային դրույթներ:
Որոշ դեպքերում սպառողները տեղյակ չեն պարտադիր արբիտրաժային դրույթների մասին, քանի որ դրանք օգտագործողների համաձայնության ներքո գտնվում են տուգանքների տպագրության մեջ կամ օգտագործողը պետք է համաձայնեցվի ծառայության սկսելուց կարճ ժամանակ անց (Dropbox- ի դեպքում):
Վերջին Գերագույն դատարանի գործերը (ինչպես ամերիկյան «Էքսպրես» գործը, 2013 թ.) Հաստատել են ընկերությունների իրավունքը պարտադիր պարտադիր արբիտրաժային դրույթներ սահմանելու այլ ընկերությունների կամ սպառողների հետ պայմանագրերում:
Արբիտրաժային դրույթները նույնպես բժիշկների համաձայնագրերում եւ աշխատանքային պայմանագրերում են ծագում:
Սակայն սպառողները պայքարում են: 2012-ին Starbucks- ի բաժանորդները միջնորդեցին ընկերությանը հարկադիր արբիտրը հեռացնել ծառայության նվեր քարտի պայմաններից, եւ վերջերս General Mills- ը լքել է հարկադիր արբիտրաժային դրույթը առցանց հաճախորդների համար, ովքեր ցանկանում էին մուտք գործել կամ օգտվել կտրոններից, ֆեյսբուքյան սպառողներից խուսափելուց հետո:
Ինչ է արբիտրաժը:
Արբիտրաժը այլընտրանքային վեճերի լուծման ձեւ է, որտեղ անհարկի երրորդ կողմը լսում է վեճի երկու կողմերին եւ սովորաբար պարտադիր է որոշում կայացնում: Արբիտրաժային գործընթացը օգտագործվում է որպես երկարատեւ եւ պարտավորեցնող դատավարությունների այլընտրանք:
(Միջնորդությունը, վեճերի այլընտրանքային այլ ձեւը, ներգրավված է երկու կողմերին հարցի քննարկման մեջ `պատրաստված միջնորդի հետ, որը կողմերին օգնում է համաձայնության գալ: Մեդիացիան սովորաբար պարտադիր չէ:)
Արբիտրաժի օգուտները ներառում են `
- Ինչպես նշվեց վերեւում, դատավարության փոխարեն ժամանակի եւ փողի խնայողությունները:
- Կողմերը ավելի շատ վերահսկողություն են իրականացնում արբիտրի նկատմամբ եւ կարող են գտնվել վեճի առարկա (աշխատանքային պայմանագրեր, օրինակ, օրինակ, աշխատավայրում) սովորող որեւէ մեկին:
- Ֆորմալ նախնական իրավաբանական աշխատանքների բացը (բացահայտումը, բացահայտումները եւ այլն) կարող են նշանակալի խնայողություն:
- Տեսականորեն փաստաբանի ծառայությունները չեն պահանջվում, ինչը հանգեցնում է ավելի շատ խնայողությունների երկու կողմերի համար:
Արբիտրաժի թերությունները ներառում են.
- Ֆորմալ ապացույցների բացակայությունը կամ փաստերի հայտնաբերումը: Ոչ մի վկայություն չի կատարվում (դատավճիռներ կամ հարցաքննություններ),
- Արբիտրաժի որոշումից սովորաբար չկա բողոք, քանի որ կա դատական գործընթաց: Որոշումը պարտադիր է երկու կողմերի համար:
Խնդիրներ հարկադիր արբիտրաժի վերաբերյալ `սպառողական պայմանագրերում
- Սպառողը ստիպված է համաձայնվել արբիտրաժային դրույթին, հակադարձելով փոխադարձ համաձայնեցված արբիտրաժի սկզբնական նպատակին:
- Կատարված հարկադիր արբիտրաժային դրույթին համաձայնող սպառողները պետք է հրաժարվեն իրենց դատավարելու իրավունքից, դատական գործի հայց ներկայացնելուց կամ բողոքարկեն արբիտրի որոշումը:
- Ինչպես նշված է, սպառողները հաճախ տեղյակ չեն պայմանագրի կամ համաձայնության պայմաններում արբիտրաժային առարկայի առկայության մասին
- Ընկերությունը ընտրում եւ վարձում է արբիտրին, ուստի արբիտորը հիմնականում աշխատում է ընկերության համար:
- Սպառողը վերահսկողություն չունի արբիտրաժի ժամանակի եւ վայրի նկատմամբ:
- Կախված այն բանից, թե ինչպես է արբիտրաժային դրույթը ձեւակերպվում, ընկերությունը կարող է դիմել հաճախորդին դատելու տարբերակ, բայց ոչ թե հակառակը:
- Որովհետեւ պարգեւները պակաս են, սպառողը, ով ցանկանում է ներկայացնել փաստաբանը, կարող է փաստաբանին վճարել ժամը մեկ անգամ, փոխհատուցչի փոխարեն:
- Արբիտրաժը սպառողներին ավելի ցածր վնասներ է պատճառում, քան դատական գործընթացները: Հանրային քաղաքացին ասել է.
Արբիտրների եւ դատարանների կողմից գործատուի եւ բժշկական անօրինականությունների դեպքերի միջին գնահատականների համեմատությունները ցույց են տալիս, որ արբիտրաժային հայցվորները ստանում են միայն վնասների մոտ 20 տոկոսը, որոնք նրանք ստացել են դատարանում:
Սպառողները կարող են հրաժարվել այդ արբիտրաժային պայմանագրերից, սակայն ընկերությունը կարող է հրաժարվել ծառայությունից, եթե հաճախորդը համաձայն չէ արբիտրաժին:
Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում Կոնգրեսը փորձեց օրենսդրորեն արբիտրաժային գործընթացն ավելի սպառողների համար:
2013 թ. Արբիտրաժի արդարացիության մասին ակտը, օրինակ, «[d] ենթադրում է, որ արբիտրաժի ոչ մի նախապայման չի համարվում վավեր կամ կիրառելի, եթե այն պահանջում է զբաղվածության, սպառողի, հակամենաշնորհային իրավունքի կամ քաղաքացիական իրավունքների վեճի արբիտրաժ»: Կոնգրեսը չի գործել այս օրենսդրության վրա: