Արբիտրաժում կողմերը սովորաբար ներկայացված չեն փաստաբանի կողմից: Ընտրված է արբիտր, եւ երկու կողմերն էլ հնարավորություն ունեն ներկայացնելու:
Ապացույցների կանոնները չեն կիրառվում:
Արբիտրի որոշումը վերջնական է եւ արբիտրի որոշման բողոքարկումը հնարավոր չէ: Շատ սպառող, արտոնություն, զբաղվածություն եւ այլ գործարար պայմանագրեր ներառում են արբիտրաժային դրույթը. այդ կետերից մի քանիսը պահանջում են պարտադիր արբիտրաժ:
Արբիտրաժի օգուտները
Արբիտրաժի փաստաբանները պնդում են, որ դատական կարգով այդ օգուտները (դատարան են գնում).
- Արբիտրաժի գործընթացի արագությունն ու ոչ ֆորմալությունը պնդում են, որ շատ գործարարներ ընտրում են արբիտրաժային դատավարություն: Շատ դեպքերում արբիտրաժը կարող է ավելի կարճ գործընթաց լինել, եւ եթե ոչ մի փաստաբան չպահանջվի, ապա դա կարող է ավելի քիչ ծախսատար լինել:
- Արբիտրաժի երկու կողմերը վերահսկում են արբիտրի ընտրությունը ` համեմատած դատական գործի հետ, որտեղ դատավորը եւ ժյուրիի ընտրությունը դուրս են գալիս երկու կողմերի ձեռքերից:
- Օրեգոնյան դատական դեպարտամենտը ասում է. «Երբեմն, եթե կողմերը ցանկանում են, արբիտրները կարող են որոշումներ կայացնել, որ դատավորներին թույլ չեն տալիս որոշել»:
- Արբիտրաժը ոչ պակաս ձեւական գործընթաց է, որն ավելի արագ է դարձնում գործընթացը:
- Արբիտրաժային լսումներն անձնական են, եւ արդյունքները հանրային գրառումների մաս չեն կազմում:
Արբիտրաժի թերությունները
Մյուս կողմից, նրանք, ովքեր վիճարկում են արբիտրաժից օգտվելը, բերում են այս հարցերը.
- Դատական ապացույցների գործընթացի բացակայությունը, ինչը նշանակում է , որ դուք ապավինում եք արբիտրի հմտությանը եւ փորձին, ապացույցները պարզելու համար, այլ ոչ թե դատավորի կամ ժյուրիի: Ոչ մի հարցաքննություն չի կատարվում, եւ արբիտրաժում որեւէ հայտնաբերման գործընթաց չի ընդգրկվում:
- Պաշտոնական բողոքների բացակայությունը բխում է գործընթացի եւ (սովորաբար) պարտադիր բնույթից: Եթե դուք հանդիսանում եք պարտադիր արբիտրաժի կողմ եւ ցանկանում եք բողոքարկել արբիտրի որոշումը, դուք չեք կարող դա անել, եթե որեւէ հիմք չկա հավատալ արբիտրին չարամտորեն գործելուց կամ կողմնակալվելուց:
- Պարտադիր արբիտրաժային դրույթները սպառողական պայմանագրերում եւ աշխատանքային պայմանագրերում հաճախ աշխատում են ընկերության օգտին, քան աշխատակիցը կամ սպառողը:
- Արբիտրները չեն կարող անաչառ լինել: Եթե արբիտրը վեճում ունի մեկ կողմի դեմ հարձակման պատմություն, ապա այդ արբիտրը չի կարող ընտրվել `ընդդեմ արբիտրի, որն ունի կողմնակի կողմնորոշման պատմություն:
- Այն փաստը, որ արբիտրաժային լսումներն հանրային չեն, կարող է մի կողմ դրվել անհամապատասխանության դեպքում :
Արդյոք արբիտրաժը ավելի լավ է, քան դատական գործընթացը
Ընդհանուր իմաստությունը, որին հաճախ եք լսում, այն է, որ արբիտրաժը քիչ է: Բայց դա պարտադիր չէ, որ ճիշտ է: Շատ ընկերություններ փաստաբաններ են ստանում, օգնելու նրանց արբիտրաժի համար, եւ արբիտրի արժեքը կարող է բարձր լինել: Կորպորատիվ խորհուրդը կատարած մեկ ուսումնասիրություն ցույց է տվել, որ 19 գործերում արբիտրաժը փաստացի ավելի թանկ էր, քան դատական գործընթացը, եւ արբիտրաժի միջին ժամանակը երկու ամիս ավելի էր, քան համեմատելի դատական գործերում:
Այս գործերից շատերում գործը լուծվել է դատական կարգով, նվազեցնել ժամանակն ու խնայելով լավ գումար: Արբիտրները, մյուս կողմից, երկուսն էլ լսելուց առաջ չեն ցանկանում «կարգավորել»:
Եթե դուք մտածում եք պայմանագրով արբիտրաժային դրույթ թողնելը կամ, եթե դուք կանգնած եք արբիտրաժային պայմանագրով պայմանագիր կնքելու հետ, հաշվի առնեք այդ օգուտները եւ թերությունները `ձեր որոշումը կայացնելիս` արբիտրաժի վերաբերյալ: